Per i nostri servizi potrebbero essere utilizzati cookies anche di terze parti.
Continuando la navigazione accetti l'utilizzo dei cookies.

Ulteriori Informazioni    OK
Dettagli/Details

Nell'azione di responsabilità societaria sono esclusi i danni indiretti sofferti dal socio

Commento a Decisione Giurisprudenziale - A cura di Fulvio Graziotto - Avvocato in Sanremo (Imperia)

Pubblicata su: Diritto24 - Il Sole 24 Ore

L'azione di responsabilità proposta dal socio di SRL per un risarcimento ex sé in via indiretta è inammissibile. L'azione di responsabilità proposta dagli organi della società è improcedibile se non viene prodotta - entro il momento della precisazione delle conclusioni - la deliberazione dell'assemblea che autorizza l'esercizio dell'azione.

Decisione: Sentenza n. 2400/2017 Tribunale di Milano - Sez. Spec. in materia di Impresa

Classificazione: Societario

Parole chiave: #azionediresponabilità, #dannoindiretto, #legittimazione, #fulviograziotto, #scudolegale

Il caso.

Una fondazione, che deteneva la maggioranza di quote sociali di una SRL, proponeva azione di responsabilità per mala gestio nei confronti dell'amministratore delegato, che ne ha costretto la messa in liquidazione.

L'azione di responsabilità veniva proposta anche dal liquidatore della società.

Entrambe le domande vengono ritenute inammissibili dal Tribunale: la prima perché relativa al risarcimento del danno sofferto dalla Fondazione in via indiretta (in conseguenza del pregiudizio causato al patrimonio della società partecipata), la seconda per mancanza di deliberazione dei soci che autorizzasse l'azione di responsabilità promossa dal liquidatore.

La decisione.

Nell'affrontare il caso, dopo aver riassunto le richieste delle parti attrici e del convenuto, il Tribunale si esprime sulla domanda della Fondazione, socio di maggioranza: «Le domande risarcitorie proposte dalla Fondazione S. devono essere dichiarate inammissibili, in accoglimento dell‟eccezione di parte convenuta sub a). Occorre premettere che dalla disamina dell‟atto di citazione - in cui nessuna norma qualificativa dell‟azione viene menzionata - e della memoria depositata da parti attrici ex art. 183 comma 6 n. 1 c.p.c. - oltre la quale si consumano le facoltà assertive della parte (1) - si deve ritenere che la socia ha proposto le domande come sopra riportate ex art. 2476 comma 6 c.c.»

Il Collegio rileva che la Fondazione ha agito per il ristoro del danno per sé, quale danno indiretto conseguente alpregiudizio subito dal patrimonio della società partecipata: «Invero, dalla formulazione delle conclusioni relative alle domande n. 1) e 2) - in cui si chiede al Tribunale di condannare lo Z. al risarcimento di tutti i danni conseguenti dagli atti negligenti e dannosi contestati “… a favore delle attrici nella misura che risulterà loro spettante” - si evince in modo chiaro che la socia pretende (almeno in parte) per sé il risarcimento di un danno derivante dalle asserite condotte di mala gestio del convenuto, domanda che è proponibile, sul piano logico-giuridico, solo sul presupposto che essa socia prospetti di avere subito un danno diretto al proprio patrimonio per effetto di quelle condotte. Nello stesso senso va quindi interpretato il petitum della domanda sub 3). E' per converso escluso che la socia abbia agito ex art. 2476 comma 3 c.c. - cioè esercitando, in forza della legittimazione straordinaria ivi riconosciuta, l‟azione sociale di responsabilità - perché, in tal caso, non avrebbe chiesto un risarcimento per sé ed invece soltanto per la Società rappresentata in via straordinaria (peraltro qui agente contestualmente in proprio)».

Il Tribunale richiama il principio affermato dalla Cassazione, che ha sancito più volte che «l’azione individuale del socio nei confronti dell’amministratore di una società di capitali non è esperibile quando il danno lamentato costituisca solo il riflesso del pregiudizio al patrimonio sociale, giacchè l’articolo 2395 c.c., esige che il singolo socio sia stato danneggiato direttamente dagli atti colposi o dolosi dell’amministratore, mentre il diritto alla conservazione del patrimonio sociale appartiene unicamente alla società» (Cass. 4548/2012 e 6558/2011).

Nel caso oggetto di decisione, era stata anche eccepita la carenza di poteri del legale rappresentante rispetto all'azione esercitata dalla Fondazione relativamente al valore eccedente il limite fissato nei poteri, che però rilevava qualora l'azione proposta fosse stata quella ex art. 2476, comma 3, codice civile.

Il Collegio rileva quindi la carenza di legittimazione della Fondazione: «Ne consegue che Fondazione S. ha chiesto per sé il risarcimento per la lesione di un diritto che non appartiene a lei bensì alla Società - poiché la causa petendi prospettata prefigura chiaramente fatti di mala gestio che comportano danni solo al patrimonio sociale - e, cioè, ha esercitato un‟azione rispetto alla quale è carente di legitimatio ad causam».

Passando a esaminare le domande proposte dalla società, il Collegio le dichiara improcedibili per mancanza della delibera autorizzativa.

E, infatti, così statuisce: «al di là dell‟improprio riferimento, da parte del convenuto, a norme riguardanti la s.p.a., vale qui richiamare l‟indirizzo giurisprudenziale secondo cui il legale rappresentante della società a responsabilità limitata, per esercitare l‟azione di responsabilità, deve essere autorizzato dall‟assemblea dei soci, autorizzazione che costituisce una condizione dell‟azione, come tale suscettibile di essere integrata sino al momento della precisazione delle conclusioni. Né sono ipotizzabili diversificazioni con riferimento alla posizione del liquidatore che, sebbene in una fase sociale diversa, esercita gli stessi poteri degli amministratori, assumendo correlativamente responsabilità secondo i medesimi criteri d‟imputazione (art. 2489 c.c.)».

Il Tribunale, quindi, ricorda che la deliberazione non è stata prodotta: «Nondimeno è del tutto pacifico che, a fronte dell‟eccezione sollevata da parte convenuta già in comparsa di risposta, la Società non ha prodotto un verbale di assemblea antecedente alla notificazione dell'atto di citazione da cui risulti la delibera di azione di responsabilità nei confronti di Z., né ha provveduto nel corso del processo a dotarsi della prescritta delibera. Ne deriva che le domande proposte dalla Società devono essere dichiarate improcedibili.»

In conclusione, il Collegio dichiara inammissibili le domande proposte dal socio di maggioranza, e improcedibili quelle proposte dalla società.

Osservazioni.

Il Tribunale si è pronunciato richiamandosi a principi fissati dalla Cassazione, che riconoscono la legittimazione attiva per il risarcimento del socio solo nei casi in cui il danno sia diretto, mentre è esclusa la risarcibilità al socio dei pregiudizi sofferti dalla società, che rimane l'unico soggetto danneggiato.

Nella fattispecie concreta, le eccezioni sollevate dal convenuto riguardavano anche la carenza di poteri del legale rappresentante della Fondazione relativamente al valore della causa, eccedente il limite dei poteri fissato dall'ente; aspetto però assorbito dalla carenza di legittimazione processuale relativa alla irrisarcibilità del danno indiretto.


Giurisprudenza rilevante.

  1. Cass. 4548/2012
  2. Cass. 6558/2011

Disposizioni rilevanti.

Codice Civile

Vigente al: 13-04-2018

Art. 2476 - Responsabilità degli amministratori e controllo dei soci

Gli amministratori sono solidalmente responsabili verso la società dei danni derivanti dall'inosservanza dei doveri ad essi imposti dalla legge e dall'atto costitutivo per l'amministrazione della società. Tuttavia la responsabilità non si estende a quelli che dimostrino di essere esenti da colpa e, essendo a cognizione che l'atto si stava per compiere, abbiano fatto constare del proprio dissenso.

I soci che non partecipano all'amministrazione hanno diritto di avere dagli amministratori notizie sullo svolgimento degli affari sociali e di consultare, anche tramite professionisti di loro fiducia, i libri sociali ed i documenti relativi all'amministrazione.

L'azione di responsabilità contro gli amministratori è promossa da ciascun socio, il quale può altresì chiedere, in caso di gravi irregolarità nella gestione della società, che sia adottato provvedimento cautelare di revoca degli amministratori medesimi. In tal caso il giudice può subordinare il provvedimento alla prestazione di apposita cauzione.

In caso di accoglimento della domanda la società, salvo il suo diritto di regresso nei confronti degli amministratori, rimborsa agli attori le spese di giudizio e quelle da essi sostenute per l'accertamento dei fatti.

Salvo diversa disposizione dell'atto costitutivo, l'azione di responsabilità contro gli amministratori può essere oggetto di rinuncia o transazione da parte della società, purchè vi consenta una maggioranza dei soci rappresentante almeno i due terzi del capitale sociale e purchè non si oppongano tanti soci che rappresentano almeno il decimo del capitale sociale.

Le disposizioni dei precedenti commi non pregiudicano il diritto al risarcimento dei danni spettante al singolo socio o al terzo che sono stati direttamente danneggiati da atti dolosi o colposi degli amministratori.

Sono altresì solidalmente responsabili con gli amministratori, ai sensi dei precedenti commi, i soci che hanno intenzionalmente deciso o autorizzato il compimento di atti dannosi per la società, i soci o i terzi.

L'approvazione del bilancio da parte dei soci non implica liberazione degli amministratori e dei sindaci per le responsabilità incorse nella gestione sociale.

Permalink al Testo Integrale
Assistenza su questo argomento

Serve assistenza su questo argomento?

Può essere utile sapere che ci occupiamo anche di tutte le questioni e problematiche legali collegate, tra cui:

  • assistenza in sede stragiudiziale
  • assistenza in sede giudiziale e di contenzioso
  • azioni e tutela a difesa, esecutive e cautelari
  • consulenza
  • due diligence legale
  • esecuzione anche all'estero
  • pareri e raccomandazioni
  • revisione/stesura dei testi
  • ricerche di giurisprudenza sull'argomento
  • riduzione dei rischi legali
  • supporto operativo legale

Qui sotto trovi tutti i riferimenti dello Studio per contattarci con la modalità preferita:

QR Code con i dati di contatto completi

Leggendo il QR Code con il cellulare è possibile salvare nella rubrica i dati di contatto e l'URL al profilo con i riferimenti completi:

Riferimenti

 

Studio Graziotto

Ufficio principale:
Via G. Matteotti, 194
18038 Sanremo IM
ITALY
Si riceve solo su appuntamento
(recapiti e corrispondenti in varie città)

Richieste:
Appuntamenti: In videoconferenza (Skype®, ecc.)
" In Studio a Sanremo
" Telefonici
" Presso il Cliente
Consulenza: Richiedi una Consulenza
Preventivi: Chiedi un Preventivo gratuito
Domiciliazioni: Domiciliazioni Tribunale di Imperia
Contattaci: Compila il modulo

Riferimenti:
Tel: 0184 189 4317 - 0184 509631
Fax: 0184 509 510
SMS: 348 001 7380
Email: info@studiograziotto.com
Web: http://www.studiograziotto.com

Prime informazioni e Tariffe:
Info e Tariffe: Informazioni di sintesi e tariffe
Assistenza giudiziale: D.M. Giustizia N. 55 2014 - Nuovi Parametri Forensi

Profilo del Titolare:
LinkedIn®: https://www.linkedin.com/in/fulviograziotto
Scheda di sintesi: Profilo professionale (sintetico)


©
Per aggiornarsi facilmente e rimanere in contatto

Potete seguire gli aggiornamenti dell'avvocato Fulvio Graziotto sui seguenti social networks:

FacebookFacebook:https://it-it.facebook.com/public/Fulvio-Graziotto
Google+Google+: https://plus.google.com/u/0/+FulvioGraziotto
LinkedInLinkedIn:https://it.linkedin.com/in/fulviograziotto
TwitterTwitter:https://twitter.com/GraziottoFulvio
Memberships

Aderiamo a diverse associazioni e networks internazionali, tra i quali:

Global Law ExpertsGLE:Global Law ExpertsExclusive Private Equity law expert in Italy
IR Global, world’s leading legal, accountancy and financial advisersIR Global:IR GlobalExclusive M&A Member in Italy
AAALAAAL:Associazione Avvocati Amministrativisti LiguriSocio Aderente
AIDA-IFLAAIDA-IFLA:Associazione Italiana di Diritto AlimentareSocio Ordinario
AIDENAIDEN:Associazione Italiana di Diritto dell'EnergiaSocio Professionista
Camera Civile di ImperiaCamera Civile:Camera Civile di ImperiaSocio Aderente
Coperture assicurative

Polizza assicurativa #IFL0006526.002587 conforme D.M. 22-9-2016 stipulata con MARSH SpA per i seguenti massimali (esclusi Canada e USA):

  • responsabilità civile professionale: massimale di € 2 milioni per sinistro e per periodo assicurativo
  • responsabilità civile terzi conduzione ufficio: massimale di € 500 mila per sinistro e € 2 milioni e per periodo assicurativo
  • responsabilità civile prestatori d'opera: massimale di € 500 mila per sinistro e € 2 milioni e per periodo assicurativo
Dove operiamo

Anche se assistiamo le aziende in tutta Italia e all'estero, per un primo consulto ai nuovi clienti suggeriamo sempre di fissare un appuntamento presso i nostri uffici principali a Sanremo (Imperia): questo consente di inquadrare correttamente le questioni, e dare subito al cliente le prime indicazioni concrete.

In caso di eccessiva lontananza, è possibile concordare un primo appuntamento telefonico.

Operiamo più frequentemente nelle seguenti località e regioni:

  • Sanremo, Imperia, Savona, Genova, Alessandria, Torino, Milano

  • Liguria, Piemonte, Lombardia, Toscana, Emilia-Romagna, Veneto

Inoltre siamo in grado di prestare un'assistenza globale in oltre 150 giurisdizioni all'estero.

Vuoi approfondire? Contattaci  IT  EN